网友问题:" c, [& B) e' w
0 Z# b2 l! `$ E2 t2 y 意见本身是文种,我发现批转时经常加通知,但有时在印发时很少加通知。但见到两份文件,《国务院办公厅印发关于地震灾区恢复生产指导意见的通知》(国办发〔2008〕52号和《国务院办公厅印发关于县级公立医院综合改革试点意见的通知》(国办发〔2012〕33号)。
7 h0 n" w. k& m$ [7 A/ s( V& Q% `% C 请问,1、这种通知是否改为意见直接印发更为妥当? * L. I) k! M/ ?) Q+ ]. {" ?/ d
2、发文单位都愿增加公文的执行性,是不是为了增强意见的执行性,就改成加通知印发了? . \, P6 ^# B( x
》: N1 a! M; l: R8 m+ q- [
! i2 C ?7 ?" s8 L0 s, r. \
, q! v% I& b: o$ m1 V$ o9 n3 D1 q老秘观点:# `: |" g+ F. P) _
) @9 d }, F ?) I5 r如你所言,意见是党政机关使用的正式文种,如是批转或转发,加上“通知”是必要的,例如《ΧΧ省人民政府批转民政厅关于进一步加强生产救灾工作的意见的通知》;但如果是印发,应以直接印发为妥。至于用通知印发是为了增强意见的执行性的认识,是没有道理的,也是毫无依据的。意见是1996年党的机关《公文处理条例》和2000年《公文处理办法》中新增加的文种,在此之前由于不具备独立行文资格,故一般用通知印发,而在将其确定为法定公文文种之后即应单独印发,无端用印发性通知运载“意见”行文,是历史性影响延续所致。
. E. X- @5 p5 r( A" v |