各项重大改革举措密集出台,各种思想观点交相辉映,刚刚过去的2013年注定将载入史册。
. q. s: b4 a6 G/ L5 F2 i3 E4 c3 A
# `! T& q% L, G1 i9 `( V% P d 本期纵横,我们摘录了《人民论坛》杂志今年1月(下)评选出的一组观点。这些被称为“2013年度最具价值”观点的持有者,多是各领域的知名专家、学者。
" ~* d. T' d% Y o1 ^6 ?* ^+ A! K8 ]% T; p6 i4 z$ |/ o2 F; `3 ~: l+ j
他们从政治、经济、社会等各个层面,对中国前途、未来改革发表富有见地的见解,相信对于凝聚共识、提振信心,具有重要的意义。
* n0 l$ l) m Q3 T3 Z# Q5 V) P3 s3 \% l: `4 t9 ?: z; c& ^
——编 者
# ?& T8 o, h. j ~# C4 ?$ D- h3 E
$ V3 d; g1 |8 K8 a- b) Z# S7 o( t* E4 |! e8 c
吴敬琏:5 ]) ?* E9 f i2 n7 z$ X
* V) O" Z. G" ]
全面深化改革是唯一出路
8 r+ L( \7 Z# v) r: o& i; ?" q* `0 ]4 n3 ^5 @$ D
中国经济需要的是发展方式的转变,这一点虽然早在1995年时就已提出,但在“十五”计划期间由于改革艰难及人口红利消退,使经济增长方式转变步伐减慢。尽管政府出台一系列鼓励政策,民营企业仍难以进入电力、交通、环保等基础设施领域,民间对于体制改革、政府松绑、打破国企垄断的呼声日益高涨。过去20年的经验表明,要使得经济增长的模式真正能够改变,唯一的出路就是全面深化改革,建立法制、规则基础上竞争性的市场体系。. X+ y6 u: s: j3 K! x
. T# H4 c) W, b
(作者为著名经济学家)
* z4 G/ C+ A( {" l
! L' Z8 Z4 \1 g4 y$ b6 O6 f 周其仁:
- B# O5 J8 e7 Y* w* }7 q8 M, y4 o8 u! N1 ]6 y( g7 E2 k$ G) G Y
形成与改革一致的新利益
) j- \5 ]3 h8 N2 R* z
9 m; C4 Q# w9 P 改革除了触动现有的既得利益,还要尽可能快地形成与改革一致的新利益。这个新利益的力量越大,改革就越难逆转,越可以把国家的发展状况推进到一个新阶段。上世纪80年代为什么能成为一个改革的“黄金年代”,很重要的原因就是迅速形成了与改革一致的新利益。这个经验证明:不管我们观念上、理论上、思想上对改革怎么看,只要迅速大量地形成了跟改革一致的新利益,跟国家未来一致的新利益,改革就能推进。
, U, _7 k% K; s ~- K9 E' e }+ l1 D9 G
(作者为北京大学国家发展研究院教授)
4 l- [4 p; [! B; O
$ j3 E4 b# H @& n/ z7 W 刘世锦:
( h1 S: }; E% z0 ]1 D% B9 f) v. m1 f( m$ b: I+ x' h
新的改革红利靠“精耕细作”: o9 L. o# f( e& i6 ?
, O3 X9 M p) Z: H5 J
如果说高速阶段主要是“铺摊子”,在传统农业部门之外,大规模地发展现代产业部门,“粗放经营”在所难免,甚至有一定的必然性,新增长阶段则主要是“上台阶”,通过现代产业部门内部和相互之间的优胜劣汰、换代升级推动增长,重在“精耕细作”。从“粗放经营”到“精耕细作”,需要的体制机制会有很大不同,后者更强调发挥企业和个人的积极性、创造性,更讲求权利公平、机会公平、规则公平,更易于与国际社会接轨。0 W m9 v3 s& Q9 Z
3 Q" b9 e& a. l' { (作者为国务院发展研究中心副主任)% [4 p u! v$ ~( }) |
: X1 G( `! \9 U& E/ s
李扬:, ?/ J) ]$ {! F* a8 ]; z6 c3 ~
* r' D/ m( k/ j C- G1 N
挤掉经济发展的三类水分+ P6 z# g4 l. Y5 G# K1 D* [. m
* Y8 l8 P$ L! a$ ?5 P
中国经济多年的高速增长,存在虚高成分。这主要不是指统计数据的水分。表现为瞎编数据的“人造水分”已大规模减少,但是,增长的外延水分、内涵水分和生态破坏水分等三类水分,值得高度重视。简而言之,如果不能形成有效供应,那么靠投资拉动的增长就有外延水分。如果经济增长不能靠更少的投入实现,应当被视为增长的内涵水分。不讲生态保护的增长减少了人类的福祉,这些折扣也是增长的水分。
6 V. p' l( \! }+ F/ a1 S# r( q7 t) }# v, J, M8 s/ ?" ^
(作者为中国社科院党组成员、副院长)% ?/ }- E& F" H7 R$ T% _& f/ Z
6 b, M7 s7 A. g$ ~% @ 韩庆祥:$ @4 J, \2 a4 P# a
, O5 j! u/ ^9 X1 x3 `9 E( e, v 促进公平正义也是硬道理
% U# k9 r; o5 f' X- r4 U
- ~: B1 h4 S( N- G, J% J 公平正义是贯穿中国特色社会主义理论体系的一条红线。从强调“共同富裕”是社会主义的本质,到提出“始终代表中国最广大人民的根本利益”,从强调公平正义“是我国社会主义制度的本质要求”,到十八大报告明确提出“公平正义是中国特色社会主义的内在要求”,公平正义始终作为一条红线贯穿其中。作为我们党指导思想的马克思列宁主义,所追求的最高价值目标之一,就是实现每个人自由全面的发展,在本质上,此即公平正义。% {+ G `/ E+ o7 K; e
% ~! z: h% h: h (作者为中共中央党校研究生院院长)4 X3 y" x- D+ Y) V" a9 [, p
# L- o2 m" V' ]: N& A9 s 王东京:. u1 F& h: }6 \, v
' l% G& i' o/ c( y. T 须守住中国经济 “下限”% o- \( Y- m! L9 L% G
8 b/ X0 v" l2 C0 v& c( j! _, N4 [
对守“下限”我们不可掉以轻心。政府为何一定要守“下限”?当然是为了守就业。经济学有个奥肯法则,一国经济增长与失业呈反比关系。中国经济下滑照样会增加失业,故为就业计,我们必须守住“下限”。放眼看,今天世界上还没有任何一个国家政府表态不刺激经济,中国怎可能例外呢?所以政府不刺激经济只能是相对的,也是有条件的;经济一旦滑出“下限”,政府该出手还得出手。' h- x4 {. X: u: C% e1 \
0 t+ {3 Q* ^/ O9 q0 R6 r, e
(作者为中共中央党校教务部主任) S! Z& F2 S1 h+ M6 ~
* t* R% Z" F# p/ Y
李强:
% Q, W) \- e- ~# G8 o# y; h; w3 l4 E" R7 ]" R% |/ G% p1 @
避免出现“无机会群体”
, M5 w' |, R, u3 L
8 O1 ^5 \6 M- S" x3 t0 A 如果有竞争能力的群体变成了没有机会的群体,将引发巨大的社会风险。调查显示,在我国,一个人成功的概率,与其出生地高度正相关。大城市的经济社会资源相比农村雄厚得多,城市户籍人口的机会大大高于农村,经济发达地区的机会高于老少边穷地区。这里的关键就是要做到资源配置的公平公正。避免出现“无机会群体”,既可以通过社会福利保障等平台、用转移支付的办法来帮助,也需要建立“竞争型的资源共享平台”。
' k9 W( Y$ k* f$ |( P0 f8 ~) d; j2 F
$ U2 C+ ]6 [0 |9 N# w (作者为清华大学社会科学学院院长)# g- `. E% Z1 s3 _$ S3 H
: m6 B O e L+ F. { 竹立家:
! ~# H W" R" l) H# x# r4 G' k# Y9 f/ G; s' m3 a
中国正进入“双型转型期”
8 m! L0 Z5 l. Z3 H; \
7 S/ \% b* _) r& a2 X+ V 当今世界文明又处于一个重大“文明转型期”。新的文明向何处去,如何从一个“不确定性”状态中发展出一个“确定性”未来,人类需要价值重构和制度反思,打破“价值迷思”和“制度依赖”。中国则进入一个“双型转型期”:人类文明转型叠加中国社会转型。这导致了中国社会转型的艰巨性和风险性,需要我们在理论建构、价值重塑、制度改革上显示出高超的智慧、坚强的决心和社会的良心。
# T+ S2 L) @7 f- x. V9 f
* @2 U7 E8 l3 \1 u: V3 u (作者为国家行政学院教授)
, F1 Z M+ g% p7 ~0 E$ w4 q3 I5 m+ I x+ C& d, B1 b. e& j
|