口语化、标签式修饰词,使新闻越写越像“拉家常” % W( {% I9 I# C% i# X2 Z: s% `6 u/ @
4 M1 o( Z, d, A* B+ u1 a作者:薛国林 吴一帆 0 u- I% z- q" ?; e4 _
8 S; v" n4 `' r6 C' M6 E2015年10月31日发布 ; w* _& ?. }9 [% A& n7 A
: A8 p: d4 R* k& V+ O
修饰性词汇即是在句子中起到“整理、装饰、修改润饰,使文字生动”作用的词汇,形容词、副词等具有上述功能的词语、短语均属于这一范畴。新闻报道为避免主观性,应慎用修饰性词汇,多用中性词汇描述。
: t/ E7 Q6 ]# k9 T$ [" d* j' x4 U! U, d/ V
“快餐式”的信息传播对传统媒体产生巨大冲击,新闻报道语言在这种“冲击、融合”中也发生一系列“异变”,其中修饰性词汇滥用的现象日益明显:有的用方言、流行词代替书面语,口语化的表述让人看不懂;也有的用修饰性词汇给新闻事件和人物加“标签”,放大或缩小某方面特质,影响受众的独立判断;还有一些修饰性词汇的使用不区分语境,导致记者的报道立场出错。 * l8 D0 |5 j& V4 S i: e8 _
* D0 U. S7 h$ [$ a; |! c" E随意的口语化修饰意思难理解
4 f, [ h Y9 P7 q
) H) Z2 u5 M7 w$ @2 `网络上,人们聊天、发布消息多是根据平时的说话习惯来组织语言,所以词汇的使用就十分口语化,随意添加修饰语或任意简化缩略语都是“时尚”的表现。当自媒体越来越多地影响人们的语言习惯时,这些网络新词就会逐渐延伸到传统媒体中,随意的口语,看不懂的“火星语”,都在不经意间侵蚀新闻报道。
! `" j" S! H9 ?5 ]" [
+ I7 u1 Y$ ?6 H2 O. F/ l X/ E6 i媒体融合时代,信息的传播越来越依赖网络,传统媒体从业人员为及时获得“爆料”,也更多地把“新闻阵地”转向网络,而网络上随意性、口语化的表达便在不知不觉中“侵蚀”新闻从业者的专业思维,久而久之,记者们也习惯了这些“时髦”的表达方式,新闻越写越像“拉家常”。 % T+ J0 r7 `: N* g3 n3 ?
" Y: B) Y+ Y" D那些露骨、搞笑意味浓厚的“口语”在网络和日常对话中往往是点睛之笔,但若直接将其运用到传统新闻报道中,不但会让那些不怎么了解“流行口语”的读者看不懂,也会“引导”人们在书面语中使用这些不规范的词汇表达,而破坏了正确的语言习惯。
! }0 t9 O; g' _
; L( z' Q4 a; ]. J% F不同于网络新媒体的快餐式消息,传统媒体是要为读者提供稳定、全面、深度、更有价值的新闻报道。若是用贴吧、博客那样想到哪儿写到哪儿的方式写新闻,口语词汇满篇飞,那些不熟练地方方言和网络语言的读者自然不会花钱买报纸,而从网上熟练获得信息的记者更不会看记者的新闻报道,这就使纸媒在无形中丧失了读者,降低了其与网络新媒体的竞争力。 " M4 W9 ~, |! w6 I
, F; u6 e- A$ F“标签式”修饰方法难客观
# T; s. V4 d, j9 Z0 [2 M4 R1 K
8 J0 y4 K2 y: C; u$ X“文艺青年”、“土豪”、“90后”……当人们习惯用标签定义生活时,新闻中的修饰性词汇也逐渐被各种“标签”占领。用“一类人”来形容“一个人”,戴着道德审判的“眼镜”来给新闻事件和新闻人物加“标签”,这样真的好吗?
' j# i- Y1 D- F! @# q1 [# G2 a& P* Y9 j" A3 M
例如:某报2014年8月1日A6版 ' @% F/ h. d% G3 o( y$ I' |5 Q
" ~. |3 }7 C: B( Z# k2 Z(引题)地铁五号线踩踏事件一审开庭并当庭宣判 ; I% Q8 i x z# S2 f: G
4 G5 t- V% D7 F7 l$ }: u
(标题)两“90后”被判刑均初中文化程度 5 S+ a! ?( b4 S7 `
( B/ `& g0 r" g) Q) {) M今日上午9时30分,曾在地铁五号线喷洒催泪喷雾剂而造成踩踏事件的两名“90后”青年,分别因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪、窝藏罪在荔湾区法院一审开庭审理。 ( l n4 L& H7 I- h) c5 Q X3 S
4 n n1 {, A; j4 }这篇报道将“90后”和“初中文化程度”两个标签式的修饰性词汇放在标题,而对判刑结果等重要信息没有提及,这样的处理方法在三个方面存在争议。 k# ]0 m4 h" |" W0 h1 p
' {1 E( K8 f& i% D& C( x$ l% u
第一,这样有意“标签化”的描述对新闻当事人而言是不公平的。虽然他们做了危害社会的不良事件,但新闻记者仍应冷静处理,不该把主观情绪夹杂其中。而这篇报道中记者给当事人贴上“90后”和“初中文化程度”的标签,显然是把他们的某方面特征放大化,拿年龄、学历这些与案件没有直接联系的个人特质做文章,把他们归入某一类人而不是将其视为一个独立的个体,这样的主观思维多少带有记者的个人偏见。
2 L) w. ~% j3 e# c: J" s" u" @1 o _7 ?$ `$ \( E3 W, R
第二,文章标题就将两个标签抛出,不但浪费了标题“黄金地段”应载有的信息价值,还会在阅读之前就给读者植入“90后”和“初中文化程度”的观念,以带有歧视性的引导,让读者戴着“有色眼镜”去看文章中的人和事,这就会直接影响读者对事件及人物的独立判断。 i5 X" r/ e( x
4 J7 V1 t/ u$ i* H4 ?3 l第三,这样的“标签化”,对于“标签”中所包含的其他人更是不公平的。报道中将“90后”和“判刑”、“初中文化程度”这样的词汇组合在一起,或多或少会让读者联想这其中的关系,给人一种“90后”是“无知的”、“年轻莽撞”的印象,这就在无形中“中伤”了广大与此事件无关的“90后”人群,让他们也背上了“坏印象”。
( H# w* P: w7 i1 F/ y U
; \2 ^- S {' E6 g n快餐式、碎片化的浅阅读时代,对较为复杂的人和事作标签化处理,顺应了人们求新、求快的语言消费习惯,也契合了以吸引注意力为核心的“眼球经济”。标签化思想日积月累地形成,记者也就潜移默化地将其运用到新闻报道的写作中,原本中性的修饰词汇被各种“标签”所取代,一叶障目的简单逻辑却容易让读者陷入思维误区,导致其丧失对新闻事件及人物的独立判断。
8 E$ h' F4 ~1 F4 Q: C3 L8 }9 c2 w
2 z. s4 j" M% a+ k; ~' } |